Salaire des politiciens

On n'est plus au temps de Louis XIV
Il y a des millions de personnes en-dessous du seuil de pauvreté (7 millions en France en 2008 ; référence?).

Tant qu'il en y aura des millions, il est indécent et contre-productif de donner à nos politiciens des salaires élevés. Quelque soit leur rang et jusqu'au Président de la République, leur revenu ne devrait jamais être supérieur au salaire médian du pays. Cela aurait pour avantage de :
 * Les inciter à corriger les inégalités.
 * Filtrer les hommes politiques dévoués à la nation. Ceux qui recherchent gloire et fortune se retourneraient vers le monde des entreprises.

Et si un politicien perçoit d'autres types de revenus (placements financiers, emploi, retraite...), leur salaire de politicien devrait être réduit d'autant. En effet, un politicien ne devrait pas gagner de l'argent de la politique mais être indemnisé pour qu'il maintienne une vie décente.

Par ailleurs, ils ne devraient pas avoir à leur disposition des caves à vin remplies de bouteilles à 4.000 euros, ni la possibilité des refaire leurs locaux du sol au plafond s'ils sont encore propres (ils se comportent en cela comme des vedettes du showbiz). Question de principe morale en politique.

Par exemple certains pays Nordiques, sont beaucoup plus raisonnables que certains pays comme la France.

Augmentations de salaire
Quel bel exemple d'agilité des lois quand à l'été 2007 les salaires des députés français sont brusquement monté de 60% (référence?), avec 5 ans payés normalement après la fin de leur mandat et plus de 1.000 euros payés à vie ! (référence?)

Je ne me rappelle pas avoir vu une telle monté des bas salaires, pourtant indécents face aux fortunes colossales des plus riches.

Justification des salaires élevés
Les politiciens côtoient des milieux où l'argent coulent à flot (sport, grandes entreprises ou monopoles, showbiz) et seraient tentés d'accepter des dessous de table ou de détourner l'argent public s'ils n'étaient pas assez payés. Cet argument est erronné :
 * Ce qui est anormal est le niveau d'inégalité qui règne dans certains milieux. Il faut réduire les inégalités au lieu d'augmenter les politiciens. Autrement dit ce n'est pas parce qu'il y a un problème (inégalités, pauvreté) qu'il faut en créer un autre (argent public dépensé en salaire de politiciens).
 * Si les politiciens sont tentés par les dessous de table et détournement d'argent public, la solution n'est pas d'augmenter leur salaire mais d'augmenter la transparence de l'information, les investigations de journalistes et médias, afin que chaque abus soit dénoncé.

Pourquoi les citoyens ne se révoltent pas ?
Pourquoi les citoyens ne se révoltent pas devant une telle situation ?

Des raisons peuvent être :
 * on adore avoir des idoles, des "rois" qui nous font rêver, qui nous laissent croire que nous aussi on pourrait y arriver un jour ;
 * l'opacité et la complexité des systèmes de rémunération des élus, complexité accentuée par le fait que de nombreux avantages en nature existent (logement et voiture de fonctions, primes diverses, traitements de pensions après mandats, etc.), de telle sorte que la rémunération totale n'est pas assimilable à un salaire unique ;
 * une certaine complésance des grands médias qui se refusent à traiter ces sujets pour ne pas être taxé de poujadisme ou d'orientation politique ;

Voir aussi

 * Clivage droite gauche écolo