Discussion:Gnomunisme

Une discussion sur le Gnomunisme
Anti-gnomuniste dit :

Le devenir de l'art dans une société "gnomuniste" ? (je suis un anti gnomuniste primaire!)

La différence entre la démarche artistique et la pratique récréative de travaux manuels se situe exactement là. La gueule déformé du "cri" de Munch ou la foufoune du "nombril du monde" sont évidement des fautes de goût mais pourquoi à 20 millions d'Euros? Parcequ'il s'agit d'une démarche artistique qui n'a pas de compte à rendre. Pas plus que les montres molles de Dali ou les tableaux pointillistes. L'art est une lecture du monde, seuls les artistes en sont capables. Ils ont aussi droit à notre respect qui de nos jours s'exprime en monnaie sonnante et trébuchante. Sans véritables artistes, on en serait encore aux portraits de profil? Personnellement, je béni celui qui à eu le mauvais goût de faire un portrait de face...

Tu produits de la pensée comme d'autres font des bouquets. Mais leurs bouquets n'ont pas vocation à changer le monde. C'est juste l'expression de leur âme d'artiste. Les idées sont autrement dangereuses...

REPONSE :

L'artiste "peut" être non professionnel et vivre en partie, totalement ou pas du tout, d'activités classiques en plus de ses éventuels productions/ventes/performances en public/dons...

Mozart ou autres compositeurs vivant grâce à des mécènes, cela les a-t-il empêchés de s'exprimer ? Avaient-ils moins de liberté d'un artiste actuel qui doit packager ses chansons pour que le public accepte de les acheter, en acceptant éventuellement des compromissions avec son éditeur, et des compromissions avec les goûts du public ? L'art peut se nourrir à plusieurs sources de revenus.

---Anti-gnomuniste répond :

On ne peut se contenter de lancer et de promouvoir des idées qui n'ont été élaborées que dans un instant de crise créative.

Une société est un édifice fragile, il faut la manipuler avec soin.

L'artiste actuel dont tu parles n'est pas un artiste, c'est un professionnel du show biz. Quant à Mozart, il était payé pour faire de la musique, c'était son "métier". Celui qui le payait n'était pas un mécène mais son employeur.

REPONSE :

Lancer et promouvoir des idées est un des moteurs de l'avancement des idées et de la société, donc utile.

Une société est un édifice fragile, 30 ans pour évoluer vers une utopie semble une base raisonnable, à discuter

Avec le Gnomunisme le professionnel du show biz est moins payé par sa vente de disque mais développe ses concerts ; est-ce un problème ? Un Mozart peut encore exister. Des millions d'artistes moyens ou extraordinaires sont artistes et n'ont aucun revenu remis en cause par le Gnomunisme, donc je ne comprend pas en quoi le Gno peut réduire la qualité/quantité des artistes ?

---Anti-gnomuniste répond :

Le Gno (j'adore le diminutif, le concept prend forme!) oblige l'artiste à faire un IUT pour pouvoir bosser et survivre. Ce n'est pas me semble t il un bon départ pour créer une effervescence artistique. Je te renvoi à tous ces artistes qui ont animé St Germain des prés. il en est sorti bien des chef d'oeuvres de tous ces traîne savate. Ca fait maintenant le bonheur des collectionneurs et des investisseurs de tout poil...et ça rempli nos musées.

En URSS, par contre, on a eu des peintres prolétaires, des écrivains encartés, des sculpteurs à la gloire du régime... Qu'en reste t il? Etait ce des artistes?

Je suis un anti XXXmuniste primaire

REPONSE :

Ma prof de piano est une artiste, elle en vit, sans DUT, et en vivrait avec le Gno (qui pousse à développer tout ce qui est de chair et d'os - rémunéré - et aussi l'art en conserve - mais moins facilement rémunéré).

Un peintre prolétaire ne peut-il pas être doué ?

URSS des écrivains encartés, ils étaient artistes, mais bâillonnés, interdits d'échanges enrichissants.

Tout ce qui tend à freiner le mouvement en cours vers la copie libre de musique et vidéo sur internet est arc-bouté sur de vieux schémas, et perd du terrain quotidiennement. Un très grand cinéaste a proposé il y a quelques jours que les films soient mis en vidéo dès leurs sortie au cinéma me semble-t-il ; (soit aussi illégalement le même jour).

Par contre certains gagnent du terrain sur les brevets du vivant et des OGM ; crimes contre l'humanité ? Peut-on prétendre qu'il n'y a pas de moyens collaboratifs ou par coopétition, de développer les recherches médicales et, si c'est malheureusement un choix de société, les OGM ?

---Anti-gnomuniste répond :

En fait, on en revient aux tout début des débats et l'on bute ( à répéter en boucle à toute vitesse!) sur la première étape du raisonnement:

La non reconnaissance de l'activité intellectuelle ou de la maturation d'une pensée créatrice. Le peintre sera payé à l'heure passée sur la toile ( certaines toiles ont été peinte en quelques heures et atteignent des prix à 7 chiffres!). Le philosophe au temps passé le stylo en main, le reste du temps, il sera prié d'aller réfléchir en élaborant des programmes informatiques pour la gestion optimale de la production locale de couches culottes en flux tendu et mettant en oeuvre une politique de production respectant les règles du développement durable. Après tout, si l'inventeur du gnomunisme (qui est quand même l'idéologie la plus en pointe élaborée depuis Marx (...pas Groucho, Karl! (ou vice versa!))) a pu le faire...

Les plus beaux textes de Prevert ne parleraient que de son quotidien dans son unité de production. Les minettes rêveraient de leur beau contremaître au lieu de fantasmer sur les posters de leurs stars préférées.

REPONSE :

A cela 3 réponses :


 * le pari que le Gno génère une croissance exponentielle de la créativité, en quantité et en qualité, compensant largement la baisse éventuelle de certaines créations
 * La coopération et coopétition consomment moins de temps/énergie pour la même valeur ajoutée, fusse-t-elle artistique. La coopération est sous-utilisée aujourd'hui, car chacun ne pense qu'à une chose : à son pré carré. Les moyens techniques de coopération et coopétition se développent considérablement ; aujourd'hui nous n'en sommes qu'aux balbutiements avec les outils type wiki, analyse sémantique, numérisation et reconnaissance (vocale, de texte...), notation des meilleurs auteurs par les internautes...
 * de nombreux moyens de financement continuent à exister. Voir Rémunérations dans le Gnomunisme

---Anti-gnomuniste répond :

Déjà 50 ans de gnomunisme, il est temps de faire un bilan:

La dernière grande découverte scientifique date de 49 ans, Les usines ont renoncé a produire les modèles issues des "masses", trop de malfaçons conséquentes au manque de réflexion et de contrôle. L'industrie des loisirs s'est effondrée, les gens ne se déplacent plus pour voir dans les salles ce que fait leur voisin de palier. Le marché publicitaire n'existe plus, faute de créatif. Le taux de chômage approche les 50%, ceux qui travaillent encore produisent peu, le jardinage est maintenant l'industrie numéro 1. Les villes en proie à des révoltes permanentes se vident peu à peu. L'information a disparue, remplacée par la rumeur. Des ghettos commencent à se former ça et là organisés en dictatures plus ou moins éclairées. Les frontières n'existent plus sauf de l'autre coté de la grande muraille reconstruite autour de la chine et quelques autres pays asiatique. Les avions ne volent plus, faute de pièces de rechange. On ne sait comment revenir en arrière, la parole de tous étant égale, personne ne peut se faire entendre. On retrouve enfin la liberté des origines, manger ou être mangé.

Est-ce toujours une création originale ?
Il y a environ quatre ans, quand j'ai commencé ma chronique à Europe (après quelques galops d'essai sur une autre radio), je correspondais avec un artiste qui défendait une utopie similaire (écriture et composition en commun). Les ressemblances de chansons le passionnaient car elles démontraient les limites de la création. Son site semble avoir disparu de la toile (Armageddonn).

Autre référence intéressante, un bouquin de Florent Latrive paru il y a trois ans chez EXILS : "Du bon usage de la piraterie". Entre autres choses, j'ai retenu ceci : La plupart des grands compositeurs classiques considéraient ne pas être propriétaires de leur musique : elle était d'inspiration divine, et de ce fait appartenait à Dieu ! Signer une musique était faire preuve de prétention.

Voilà une modestie dont feraient bien de s'inspirer ceux qui se prennent pour des génies alors qu'ils n'ont fait qu'aligner trois misérables notes.

De même que Corneille, Molière ou Racine "imitaient" les auteurs grecs, latins, ou espagnols, nos grands musiciens créaient rarement ex nihilo. Bach (qui était au départ un chanteur et violoniste ayant bourlingué avec les tziganes) a passé son temps à transformer toute la musique qui lui passait par les mains. Sa lourde charge de Maître de Chapelle ne lui permettait pas de perdre du temps à chercher l'originalité à tout prix : pour illustrer ses leçons (cf. "L'Art de la Fugue") il prenait un exemple musical existant et c'est son travail d'arrangeur que l'on a considéré comme des compositions. Parce que la plupart des originaux se transmettaient jusqu'alors oralement.

Beethoven, vers 1810, avait, à la demande d'un éditeur écossais, transcrit de nombreux airs gallois, irlandais et écossais qui se transmettaient oralement depuis plusieurs générations car aucun musicien rural ne savait écrire la musique. C'est peut-être grâce à ça que ces musiques ont pu parvenir jusqu'à nous (la preuve, même Brel en a fait le plagiat inconscient).

Voilà pourquoi ma rubrique me passionne : j'aime à démontrer que ce fameux droit d'auteur qui était un acquis de la Révolution (incessible, inaliénable et imprescriptible) a été dénaturé par ceux qui ont fait de la musique une industrie. Et quand l'argent entre en jeu, les scrupules ont bien peu de poids. Mais il y a fort à craindre que la crise qui sévit en se moment ne nous servira pas de leçon.

S.LL.

FACE BOOK http://fr-fr.facebook.com/pages/Serge-Llado/38189610666

SITE DE L'ASSOCIATION http://show.risso.free.fr/

Slum (bidonville) de Mumbai
Les quelques millions d’habitants du slum (bidonville) de Mumbai que j’ai traversé la semaine dernière sont bien bien loin du savoir universel, il leur faudra quelques milliers d’années pour y accéder. --anonyme
 * Le Gnomunisme pense en priorité à eux quand il propose que les fruits de la recherche soient mis dans le domaine public, afin que leur pays puisse fabriquer tous les médicaments génériques et tri-thérapies dont ils ont besoin, sans avoir besoin de payer des royalties.--Seb110 25 janvier 2009 à 21:14 (UTC)

C'est un procédé innovant
le gnomunisme, ça me paraît intéressant. Le Gnomunisme, ça me botte. C'est un procédé innovant. Je vais le voir de plus près.--A

"imaginée le 29 novembre 2003"
"imaginée le 29 novembre 2003 par un intellectuel français"

C'est tout ? Il a peur qu'on le nomme ? En ce cas, à quoi bon donner une date au jour près ? (Ah, c'est ballot, il manque l'heure ! :-D ) 212.198.22.151 2 mars 2010 à 07:01 (UTC)