Décroissance

La décroissance est soutenue par des personnes écologistes ou opposées à la consommation. Les objecteurs de croissance rejettent l'objectif d'une augmentation du taux de croissance économique. Le terme est parfois complété par des adjectifs : « décroissance soutenable » ou « décroissance supportable ».

Les objecteurs de croissance, appelés aussi « décroissants », s'opposent éventuellement au développement durable ou au « développement soutenable ». Les partisans de la décroissance contestent l'idée d'un développement économique infini : selon eux, le taux de production et de consommation ne peut pas être durablement accru dans la mesure où la création de richesse mesurée par le PIB correspond à une destruction du capital naturel et que ce dernier est épuisable.

Les objecteurs de croissance prônent au plan individuel la démarche de « simplicité volontaire » et, au plan global, une relocalisation des activités économiques afin de réduire l'empreinte écologique et les dépenses énergétiques.

Les écrits de Gandhi fournissent une certaine base théorique à leur réflexion sur la place de chacun dans la société.

Les décroissants entendent placer au centre de leurs valeurs celles des courants humanistes.

Rapports du Club de Rome
En 1968, le Club de Rome commande à une équipe de chercheurs du Massachusetts Institute of Technology un rapport pour préconiser des solutions pratiques aux problèmes planétaires. Ce rapport publié en 1972, intitulé Limits to Growth, est la première étude importante soulignant les dangers économiques de la croissance de la consommation des matières premières et de la croissance démographique. Un second rapport intitulé Sortir de l'ère du gaspillage : demain fut publié en 1974. Ces rapports, également connus sous le nom de rapports Meadows, ne sont pas au sens strict des textes fondateurs de la décroissance, car ils défendent seulement la « croissance zéro ». Ils sont considérés comme les premières études « officielles » présentant explicitement la croissance économique comme un facteur essentiel de l'aggravation des dérèglements planétaires (pollution, pénuries de matières premières, destruction des écosystèmes), et sont parmi les premiers écrits qui remettent en cause le modèle de croissance.

Entropie
Les processus de production dégradent la matière et l'énergie de manière irréversible. Par exemple les matières premières utilisées pour la construction des ordinateurs sont fragmentées et disséminées à travers toute la planète et il devient pratiquement impossible de reconstituer les minerais d'origine. Quant à l'énergie utilisée pour leur fabrication, elle est dissipée à jamais.

Problématiques écologiques et sociales
La décroissance rencontre un écho important dans le public pour plusieurs raisons :


 * Épuisement des ressources énergétiques : pétrole.


 * Raréfaction de nombreuses ressources naturelles. Certains métaux se font rare et les prix grimpent.


 * Dégradation de l’environnement : CO2, effet de serre, Réchauffement climatique, perte de la biodiversité, pollutions. Corollaire : dégradation de la santé des populations.


 * Évolution du mode de vie des pays développés : transports, traitement des déchets, alimentation (obésité dans les pays développés, malnutrition dans les pays pauvres). Exploitation des ressources des pays du Sud au profit de ceux du Nord.


 * Problème de l'empreinte écologique du mode de vie d'un européen moyen (c’est-à-dire la surface estimée nécessaire pour produire ses ressources consommées et pour absorber ses déchets et pollutions). Les estimations montrent qu'il faudrait entre 3 et 8 planètes Terre pour que la population mondiale puisse vivre à la manière d'un européen.

Augmenter constamment la production de biens et services augmente nécessairement la consommation des ressources naturelles, ne faisant donc qu'accélérer le moment de leur épuisement complet. La dématérialisation de l'économie a un impact moins fort mais réel.

L'arrêt de la croissance sera, tôt ou tard, imposé par la raréfaction des ressources naturelles, en particulier des ressources en énergie (pétrole, gaz, charbon et uranium). Selon Yves Cochet, « On n'a pas à choisir si l'on est pour ou contre la décroissance, elle est inéluctable, elle arrivera qu'on le veuille ou non » (source : conférence du 22 mai 2008, à Paris ). La question est donc selon eux de la choisir maintenant afin d'enrayer les risques qui peuvent survenir dans un futur assez proches : pénuries, tensions géopolitique. C'est dans cette logique qu'ils critiquent vivement la classe politique contemporaine qui considère la croissance comme la solution aux problèmes actuels de société, alors qu'elle en est une des causes.

Présentation
Le concept de « décroissance » naît d'une remise en cause du concept de croissance économique et de l'outil privilégié de sa mesure, le PIB. La croissance mesurée par le PIB n'est « que quantitative » (par opposition à qualitative), puisqu'elle ne mesure que l'augmentation de la production et de la vente de biens et services. Les modèles économiques actuels ne tiennent compte que des facteurs de production capital et travail, et du productivisme économique.

La recherche d’une évaluation de l’évolution des richesses a conduit les économistes à créer des indicateurs ne prenant en compte que les richesses mesurables, c'est-à-dire les biens et services marchandisables (i.e. pouvant faire l'objet d'une évaluation monétaire). La mesure du PIB est une mesure abstraite ne prenant pas en compte :
 * le bien-être des populations, les « valeurs humaines »
 * les loisirs non marchands
 * les activités sociales et politiques qui représentent des déterminants importants de la qualité de vie perçue, et qui risquent d’être négligés par la trop grande attention portée à l’indicateur partiel qu’est le PIB
 * la pérennité des éco-systèmes
 * le fait que la Terre est limitée aussi bien dans ses ressources naturelles que dans sa capacité à supporter la destruction de son biotope (résilience)
 * les équilibres climatiques

Il faudrait privilégier des indices de développement alternatifs tels que l'Indice de développement humain (IDH), l'empreinte écologique, l'indice de santé sociale.

Réciproquement, certaines activités sont prises en compte dans la mesure du PIB, qui sont pourtant généralement perçues comme n'allant pas dans le sens de « l'utilité et la jouissance de l'espèce humaine. De manière imagée « si un pays rétribuait 10% des gens pour détruire des biens, faire des trous dans les routes, endommager les véhicules, etc., et 10% pour réparer, boucher les trous, etc., il aurait le même PIB qu'un pays où ces 20% d'emplois seraient consacrés à améliorer l'espérance de vie en bonne santé, les niveaux d'éducation et la participation aux activités culturelles et de loisir.

Décroissance et développement durable
Pour les partisans de la décroissance, une société qui consomme toujours plus de ressources ne peut pas être respectueuse de l'environnement et sera rapidement confrontée au manque de certaines ressources vitales. Ils estiment que pour être durable et soutenable sur une planète finie, le éveloppement humain devra au contraire pouvoir se passer d'une croissance matérielle perpétuelle, au profit de réponses justes aux besoins matériels et socio-psychiques (incluant la santé et la sécurité affective, individuelle et collective), et au profit d'une croissance partagée de la qualité et du plaisir de vie, du savoir et des cultures. La critique de la croissance passe toutefois nécessairement par une réflexion sur ce qu'est le "progrès", qui comme le "développement", est une vision unidirectionnelle de l'histoire; aussi grossière que l'a été l'évolutionnisme social aux temps de la colonisation.

Ce productivisme est remis en question par le « développement durable », concept qui est souvent vu par les partisans de la décroissance comme un oxymore (une contradiction dans les termes) : ceux-ci soutiennent qu'avec les déséquilibres qu’il entretient le développement ne peut pas être durable.

Selon un rapport du Fonds des Nations Unies pour la population sur l’État de la population mondiale en 2001, Les pays les plus riches du monde, avec 20 % de la population mondiale, représentent 86 % de la consommation privée tandis que les 20 % les plus pauvres n’en représentent que 1,3 %. Un enfant né aujourd’hui dans un pays industrialisé ajoutera plus à la consommation et à la pollution, tout au long de sa vie, que 30 à 50 enfants nés dans les pays en développement.

La croissance économique pourrait cependant être conjuguée avec une diminution des ressources naturelles consommées si l'intensité énergétique diminue plus vite que l'économie ne croît.

Décroissance et pays peu développés
Une croissance pour les zones peu développées et les communautés et individus les plus pauvres ne serait pas « durable » :
 * Un développement durable impliquerait de toujours différencier le développement qualitatif et humain (le développement du bien-être, scolaire, culturel et de règles de fonctionnement communautaires harmonieuses, etc.) des aspects matériels limités par leur consommation de ressource. La biodiversité doit être préservée. Le développement devient alors nécessairement un « éco-développement » plus respectueux de l'environnement et de l'Homme (d'où les idées émergentes de haute qualité environnementale et d’écocertification). Pour atteindre ce but :
 * il faut préserver les populations d'une conjoncture mondiale de fin des ressources vitales. La relocalisation des économies (priorité à la production et à la consommation locales et à la réduction des transports motorisés) en est un des moyens proposés.
 * faire profiter les zones pauvres des meilleures technologies et stratégies en matière d'efficacité énergétique et écologique.
 * notion de « remboursement de la dette écologique », voire d'une dette sociale, et une réduction partagée et équitable de l'empreinte écologique, dans une vision de développement solidaire.

« Effet rebond »
L'« effet rebond », couramment utilisé en économie de l'énergie, décrit l'effet d'une amélioration d'efficacité de l'utilisation d'une ressource sur sa demande : si l'efficacité d'utilisation augmente d'1%, la consommation diminue dans une proportion bien moindre, et peut même augmenter dans certains cas. Certains partisans de la décroissance postulent un « effet rebond » systématique : selon eux, tout progrès technique, toute amélioration de productivité, au lieu de diminuer la consommation de matières premières et d'énergie, conduirait au contraire à produire beaucoup plus, donc à consommer davantage, phénomène observé dans le paradoxe de Jevons.

Par exemple, l'avènement de l'informatique et des réseaux dans ses débuts a laissé penser à une disparition possible du support papier. En fait, on en a constaté dans un premier temps une augmentation de la consommation. Selon le fabricant de fournitures de bureau Esselte, la demande de papier a progressé de 40% dans les entreprises qui ont instauré un système de courrier électronique, parce que les employés ont tendance à imprimer leurs e-mails avant de les lire. La diminution a par ailleurs été compensée par l'essor des pays émergents devenus consommateurs. .

Autre exemple : l'industrie automobile. Il est aujourd'hui possible de produire des véhicules moins polluants par unité de puissance qu'il y a quelques dizaines d'années ; mais comme leur nombre, leur puissance, leur masse, les kilomètres parcourus, les habitacles climatisés augmentent, la pollution automobile augmente aussi. Le même argument est avancé concernant le recyclage dont l'effet, pourtant important, ne suffit pas toujours à compenser l'augmentation de production de déchets par habitant.

Serge Latouche avance : « les baisses d'impact et de pollution par unité se trouvent systématiquement anéanties par la multiplication du nombre d'unités vendues et consommées. ».

« Effet débond »
Répondant au principe sus-évoqué, l'effet débond, sur le plan individuel, passe par une acceptation d'un mode de vie personnel en harmonie avec une simplicité volontaire : autrement dit, les gains de productivité doivent être investis en temps gagné pour des loisirs non "consommateurs" de ressources pour la planète, et non pas réinvestis par effet rebond pour accélérer cette consommation.

Les militants de la décroissance proposent par conséquent des solutions qu'ils considèrent pratiques et rationnelles pour réduire autant que possible la dépendance au pétrole des sociétés occidentales.

Décroissance soutenable
Le concept de « décroissance soutenable » fait référence au développement durable. Il en reprend l'objectif, qui est de « répondre aux besoins des générations actuelles, sans pour autant compromettre la capacité des générations futures à répondre à leurs propres besoins ». Les tenants de la « décroissance soutenable » ajoutent que cet objectif ne peut correspondre qu'à une diminution de l'empreinte écologique collective et individuelle dans les situations où le seuil de durabilité est dépassé. Cela conduit à la nécessité politique d'organiser, voire d'imposer les changements requis. Le terme « soutenable » traduit alors le souhait que les politiques engagées ne provoquent pas d'effondrement catastrophique de la société.

Décroissance équitable
La décroissance équitable regroupe les objecteurs de croissance qui souhaitent concilier les contraintes environnementales avec le souci de justice sociale par un retour au politique. Ces militants se sont retrouvés en 2006 lors des États Généraux de la décroissance équitable à Lyon. Ils comptent aussi parmi les organisateurs du contre-Grenelle de l'environnement. Ces militants sont souvent adeptes du revenu universel inconditionnel et du revenu maximal autorisé. Paul Ariès est l'un des principaux théoriciens de ce courant avec sa proposition de nouveau paradigme de gratuité de l'usage et de renchérissement du mésusage. Ces thèses sont notamment développées dans les journaux La Décroissance et Le Sarkophage.

Acteurs
Les partisans de la décroissance soutenable proposent des démarches d'initiative individuelle (voir par exemple la simplicité volontaire) et des démarches collectives de sensibilisation, notamment en organisant des conférences et des marches.

En France, un Parti pour la décroissance (PPLD) a été créé en 2005. Même s'il faut nuancer les concepts de décroissance et de décroissance soutenable, c'est bien de décroissance soutenable qu'il s'agit. Il participe aux élections européennes en 2008, et fonde avec le Mouvement des Objecteurs de Croissance l'association d'Objecteurs de croissance.

Le parti politique français Les Verts a, depuis 2004, formalisé une position favorable à la notion de décroissance qui s'est étayée depuis, tout en y apportant la notion de « décroissance sélective et équitable ».

Une partie du mouvement libertaire reprend à son compte les idées de la décroissance, notamment Jean-Pierre Tertrais dans sa brochure « Du développement à la décroissance » sous-titrée « De la nécessité de sortir de l'impasse suicidaire du capitalisme ».De même Alternative libertaire a adopté une motion sur ce sujet à son congrès de 2006. L'approche libertaire est bien plus portée sur la volonté de changer radicalement les structures économiques et sociales de la société que de tabler sur des initiatives individuelles ou étatistes. Pour eux, c'est le mécanisme capitaliste de la plus-value qui est à la base de la surproduction et de la destruction des éco-systèmes. La solution serait de promouvoir une organisation de la société en fédération de communes libres, la pratique de l'autogestion sur les lieux de travail et dans les quartiers ainsi que la relocalisation de l'économie.

En 2007, Alain de Benoist, représentant de la « Nouvelle Droite », a publié le livre ''Demain la décroissance. Penser l'écologie jusqu'au bout'', un essai reprenant l'idée de décroissance. Des tenants français de ce mouvement, venus de la gauche, l'ont fustigé comme une « récupération », d'autres l'ont soutenu , ou du moins accepté le débat. Alain de Benoist s'inscrit dans la critique traditionnelle du progrès et de la modernité ancrée dans un antilibéralisme de droite.

Actions
Les partisans de la décroissance défendent leurs convictions par le biais de certains événements comme la « journée sans achat » ou des « marches pour la décroissance ». Ces marches s'inscrivent, aux yeux de leurs participants, dans la tradition des marches de désobéissance civile comme la marche du sel menée par Mohandas Karamchand Gandhi. Elles sont généralement autogérées et autonomes : aucun véhicule motorisé n'est utilisé pour transporter la nourriture et les tentes. Les objets lourds ou volumineux sont transportés par des ânes, des vélos ou sur des carrioles. Même si toutes les marches ne se réclament pas explicitement de la décroissance, ces événements constituent un aspect du militantisme décroissant. Avec la lenteur et la convivialité comme valeurs principales, les « marcheurs de la décroissance » sillonnent les routes et peuvent prendre le temps de s'arrêter pour discuter avec les personnes rencontrées en chemin. Les débats et la transmission des idées se font de personne à personne, plutôt que par l'intermédiaire des médias de masse.

Plusieurs marches se sont tenues depuis 2005, rassemblant jusqu'à 500 personnes. En particulier, le 3 juillet 2005, environ 500 personnes ont défilé sur 15 km pour demander la suppression du Grand Prix automobile de France de Formule 1, considéré comme symbole de la société de croissance et de gaspillage des ressources. José Bové, Albert Jacquard, Serge Latouche et François Schneider ont pris la parole sur la place du village de Magny-Cours.

Processus de mise en place
La décroissance n’est pas envisagée comme un projet politique dont l'objectif serait de bâtir une « société de décroissance » qui serait un renversement caricatural régi par le dogme d'une croissance négative. Les objecteurs de croissance décrivent leur projet comme une tout autre organisation dans laquelle le loisir est valorisé à la place du travail, où les relations sociales priment sur la production et la consommation de produits jetables inutiles, voire nuisibles.

En particulier, le processus de réduction de l'empreinte écologique de l'activité humaine et du niveau de vie des populations des pays les plus développés est pour les tenants de la décroissance rendu inévitable par la raréfaction des ressources et l'augmentation de la population mondiale (phénomènes exogènes). Mais cette question de plus en plus prégnante du partage des ressources et des richesses qui en sont tirées, traduite sur le mode volontariste par la démarche de « simplicité volontaire », n'épuise pas les questions politiques posées par la reconsidération collective du mode de développement actuel.

Si le modèle théorisé par les partisans de la décroissance, passant en grande partie par une relocalisation complète des activités économiques, ne trouve pas encore beaucoup d'applications à grande échelle, on voit cependant apparaitre des initiatives locales qui s'inscrivent dans une démarche décroissante. On peut citer en exemple les associations pour le maintien d'une agriculture paysanne qui sont une alternative concrète à l'industrie agro-alimentaire et qui illustrent ce que Serge Latouche nomme la « sortie de l'économie », c'est-à-dire la transformation du rapport client-fournisseur en un lien relocalisé de coproduction et de cogestion. Ainsi au sein des AMAP la valorisation des produits (fruits et légumes) ne dépend pas de la loi de l'offre et de la demande. La relation entre le producteur et les adhérents est une relation d'entraide et de soutien qui dépasse le cadre économique du simple rapport marchand.

Critiques
La plupart des critiques de la décroissance sont en réalité des défenses de la croissance économique et ne prennent pas en compte le fait que les théories sur la décroissance portent au contraire sur la mesure de la croissance :

Critiques sur le plan économique
La plupart des écoles de pensée économique estiment que la croissance économique permet la création de richesses, d'emploi, l'amélioration du niveau de vie, l'amélioration de l'éducation et des systèmes de santé et l'allongement de l'espérance de vie. A contrario, la décroissance est considérée comme devant générer une récession et son corollaire : hausse du chômage, perte de pouvoir d'achat des ménages et violences sociales. Christian Blanc exprime cela par l'expression « la croissance ou le chaos ».

Décroissance et chômage
La décroissance fait peur car dans le système actuel elle génère forcément du chômage. Par exemple si les citoyens achetaient de moins en moins de voitures chaque année les constructeurs seraient obligés de licencier de plus en plus de personnels. C'est pourquoi tant de politiciens et économistes sont favorables à la croissance.

Mais des solutions existent pour concilier décroissance et emploi. Pour cela il faut changer le système actuel et les habitudes.

Pourquoi la décroissance fait peur ?
Source [http://sites.radiofrance.fr/franceinter/chro/lautreeconomie/index.php?id=86205 Bernard Maris, mardi 8 décembre 2009, "Croissance ou décroissance?" sur France Inter] :
 * Pourquoi la décroissance fait peur ?
 * Parce qu’on se dit : tout le monde va se retrouver au chômage, en train de grelotter dans une caverne, sans peaux de bêtes parce qu’il n’y plus de bêtes. Non. Il est indispensable que tout le monde soit actif – de toute façons l’homme est généralement un animal inquiet et agité. Encore faut-il que son activité soit « renouvelable », qu’elle ne mette pas en cause l’activité d’autrui ou l’activité des générations futures.
 * Enfin la décroissance fait peur, parce qu’on lui associe le refus du progrès. C’est l’inverse. Il faut devenir extrêmement inventifs pour permettre à 9 milliards d’hommes de coexister en paix sur la planète.

L'autorégulation du marché
Les principales théories macroéconomiques estiment que dans une économie de marché, « l’allocation des ressources est guidée par les mécanismes de prix », système d'allocation bien plus efficace que celui par une autorité centralisée, ce qui signifie que la production s'oriente dans le sens des préférences révélées par le système des prix. La recherche du profit pousse à financer des activités qui assurent la perpétuation de la croissance. Le capitalisme permet ainsi l'arbitrage vers des ressources plus abondantes ou vers d'autres biens, et signale par les prix du marché une ressource qui se raréfie. Toute manne financière procurée par la hausse des prix peut être affectée au financement de la recherche de nouvelles sources d'énergie et d'efficacité pour perpétuer la production et diminuer ses coûts. Ainsi le prix du pétrole, soumis à une demande soutenue et une offre limitée augmente, ce qui rend profitable l'exploitation de gisements qu'on avait auparavant ignoré car trop coûteux à exploiter (par exemple : gisement très profond ou situé dans une zone sans état de droit) ou la recherche relative à de nouvelles sources d'énergie.

Selon Robert Solow et Joseph Eugene Stiglitz, répondant directement au défi posé par la théorie de Nicholas Georgescu-Roegen, le capital et le travail peuvent se substituer aux ressources naturelles que ce soit directement ou indirectement dans la production, assurant la pérennité de la croissance ou tout du moins un développement durable.

Anti-malthusianisme économique
Certains opposants à la décroissance l'assimilent à une forme de néo-malthusianisme économique, ou à une résurgence de formes antérieures du malthusianisme sous-tendant que la croissance est conditionnée par l'exploitation des ressources, les thèses « anti-malthusiennes » prônant au contraire que l'exploitation des ressources dépend du développement économique. Ainsi, l'économiste du développement et géographe Sylvie Brunel considère que le succès de la décroissance et du développement durable participe d'une « résurgence du malthusianisme ». Selon elle, le monde n'est pas près de manquer de ressources, « des réserves de production considérables existent, autant en augmentant les rendements [..] qu'en étendant les surfaces cultivées [..]. La planète est parfaitement capable de nourrir une population qui ne doublera plus jamais. Elle est en réalité loin d'avoir atteint sa "capacité de charge" ».

Raymond Aron rapporte dans ses Mémoires qu'une partie de la gauche dans les années 1950 accusait les capitalistes de refuser la croissance qui mettrait en danger leur position.

Un problème mal posé
Un des présupposés essentiels de la décroissance est que le monde manquera de matières premières et qu'il faut donc en limiter l'usage. Cette façon de poser le problème est fortement critiquée, par exemple par le «Prix Nobel» d'économie Robert Solow. Selon lui, se demander quelle quantité de tel ou tel produit nous pouvons nous permettre d’utiliser est « une façon étroite et préjudiciable de poser la question ». Ce qui est important, c'est le capital humain, la capacité des hommes à inventer de nouvelles solutions : Toutefois Solow est partiellement revenu sur ce point de vue en déclarant qu'

Bjorn Lomborg reprend cette analyse en soulignant également la difficulté de se mettre d'accord sur l'importance d'une éventuelle réduction. Quelle que soit cette baisse, les ressources finies s'épuiseront dans le schéma intellectuel de la décroissance. Il réaffirme également l'importance du progrès et de l'inventivité de l'esprit humain, accusant les partisans de la décroissance d'irresponsabilité en faisant selon lui l'apologie d'une société primitive. Lomborg écrit ainsi : « Si notre société, qui a épuisé le pétrole et le charbon, a simultanément mis au point un nombre considérable de connaissances, de capital et de moyens techniques afin d’être en mesure d’utiliser d’autres sources d’énergie à moindre frais, c’est un acte plus responsable que de laisser l’énergie fossile sous la terre telle quelle. »

Le cas des ressources pétrolières
Par le passé, certaines prévisions sur l'épuisement des ressources énergétiques se sont révélées inexactes. Cécile Philippe de l'Institut économique Molinari rappelle ainsi que, par exemple, dès 1914, le Bureau des mines aux États-Unis estimait que la production future de pétrole était limitée à de barils, soit peut-être dix ans de consommation. Elle ajoute également, entre autres exemples, que le Rapport Meadows prévoyait en 1972 pour avant la fin du un épuisement de certaines ressources dont la substitution paraissait impossible. À l'inverse des prévisions sur l'épuisement des ressources énergétiques, Daniel Yergin, spécialiste américain de l'énergie, considère que, grâce aux réserves et aux progrès de la technologie,. Toutefois le géologue Marion King Hubbert, qui a étudié le phénomène du pic pétrolier et a donné son nom au modèle appelé Pic de Hubbert, annonça avec justesse en 1956 que la déplétion pétrolière commencerait en 1970 aux États-Unis. D'autres pays producteurs de pétrole atteignent à leur tour leur pic de production.

Le cas des ressources en métaux
Le géo-chimiste Claude Allègre avance que la problématique d'épuisement des ressources en métaux peut être résolue par le recyclage. Aujourd'hui, 50 % du fer utilisé est recyclé, 90 % du platine et 80 % de l’or. M. Allègre appelle de ses vœux un développement de ces filières pour toutes les ressources terrestres :. Cela dit, les matériaux high-tech produits en masse par les sociétés de croissance reposent sur des ressources et des procédés de fabrication qui ne peuvent se contenter des qualités médiocres des productions issues du recyclage. Par ailleurs, une conception « orientée recyclage » d'un produit peut en limiter les performances : elle peut être incompatible avec un certain niveau de miniaturisation et d'intégration des composants.

Critique tiers-mondiste
Une des principales critiques opposées à la décroissance par ses détracteurs est que les classes bourgeoises des pays développés, sous couvert de protéger l'environnement, souhaiteraient en fait empêcher les pays dits « sous-développées » d'emprunter le même chemin économique que les pays occidentaux. L'économiste du développement et géographe Sylvie Brunel estime ainsi que les mouvements de développement durable et de décroissance sont nés dans l'affolement des années 1970 face à la montée de la population du Tiers Monde. Elle ajoute : « la peur du nombre suscite des prévisions catastrophiques ». Elle considère qu'en est sortie une politique qui a stigmatisé les pauvres, accusés de « dilapider les ressources de la planète ». Claude Allègre considère aussi que la décroissance conduirait à imposer une réduction de la croissance des pays pauvres.

Les analyses de Sylvie Brunel ont fait l'objet de critiques de la part de Bertrand Zuindeau, maître de conférence à l'Université Lille I, qui écrit : « l’ouvrage, loin d’apparaître comme une synthèse neutre des différentes conceptions sur le développement durable, constitue une contribution engagée » et plus loin : « Les réserves et les interrogations sont donc nombreuses à l’issue de la lecture de ce livre. »

Selon les partisans de la décroissance, les critiques se trompent puisqu'ils visent les populations riches jugées en état de surconsommation et dont l'opulence est basée sur l'exploitation des ressources des pays pauvres. Cette idée que les « riches détruisent la planète » a fait l'objet d'un livre du journaliste Hervé Kempf. Les objecteurs de croissances tiennent à rappeler que « 20 % de la population mondiale consomme 80 % des richesses de la planète ». Un des buts des décroissants est donc de faire « décroître » les pays riches afin que les pays pauvres puissent profiter pleinement de leurs ressources et organiser leurs activités économiques pour régler leurs problèmes d'infrastructures mais surtout de famine ou d'extrême pauvreté.

Cependant, Sylvie Brunel ou d'autres assurent que c'est le développement des pays du Nord qui permet, entre autres, de tirer celui des pays du Sud. Faire décroître les pays développés aurait donc fatalement des conséquences négatives pour les pays en développement qui perdraient des marchés pour exporter leurs matières premières, leurs produits manufacturés et leurs services.

« Croissance propre » et part de l'immatériel
La théorie de la croissance endogène considère que les facteurs humains, la connaissance et l'innovation technologique prennnent le relai d'une croissance basée sur des facteurs matériels.

À la marge, un courant de pensée estime que le sera celui de la noosphère, où la principale ressource sera l'information et la culture. Par exemple les partisans de la société de l'information, considèrent que l'humanité est entrée dans une nouvelle ère technologique, et qu'il est désormais possible, grâce à l'informatique et aux télécommunications, de créer de la richesse (i.e. de la croissance) en produisant des services et de l'information. Cette production « immatérielle » est considérée comme non-polluante. Ce qui permet à certains penseurs (notamment Joël de Rosnay ou Bernard Benhamou) d'affirmer qu'il est possible de générer de la croissance sans produire de déchets.

Cela dit, un réseau utilise des supports matériels (satellites, câbles, actifs réseaux et ordinateurs) et le transit des informations immatérielles a un coût énergétique. Pour les tenants de la décroissance, même s'il existe une richesse immatérielle mesurable et représentant une part importante de la croissance économique des pays développés, la composante matérielle des activités immatérielles ne permet pas à leurs yeux d'envisager que ce type de croissance puisse garantir la prospérité des populations.

Destruction créatrice
Le concept économique de la décroissance est fondé sur l'hypothèse que produire toujours plus implique de consommer de plus en plus d'énergie ou de matières premières, tout en diminuant la main-d'œuvre pour la remplacer par des machines. Cette analyse est toutefois contestée par certains, qui estiment que la technique et le progrès technologique permettent de produire plus avec moins, y compris dans le domaine des services. C'est que l'on appelle la destruction créatrice, c'est-à-dire le processus de disparition de secteurs d'activité conjointement à la création de nouvelles activités économiques. Cette théorie a été fondée par l'économiste Joseph Schumpeter en 1911, dans son ouvrage Théorie de l’évolution économique : toute innovation technologique importante entraîne un processus de destruction créatrice.

Confiance dans les progrès de la science (scientisme)
Une forme de critique de la décroissance défend l'idée que le progrès technique résoudra la question des énergies, des déchets et de la raréfaction des matières premières. Elle s'appuie sur l'esprit des lumières pour développer une vision technophile et optimiste de la recherche scientifique. Ainsi, Claude Allègre considère que c'est la croissance qui peut contribuer à résoudre les problèmes écologiques Le Prix Nobel d'économie Amartya Sen développait des idées voisines, déclarant ainsi : « Le développement [humain] au fond est un processus de responsabilisation et ce pouvoir peut être utilisé pour préserver et enrichir l’environnement au lieu de le décimer. ».

Ils s'appuient par exemple sur l'évolution de l'intensité énergétique des grandes économies mondiales qui a fortement baissé depuis 20 ans (cf. graphe), bien que plus lentement que la croissance du PIB. Par exemple, les activités de R&D dans le domaine de l'énergie nucléaire pourraient fournir des solutions de substitution face à la probable pénurie de pétrole. À plus long terme, les partisans de la fusion nucléaire prédisent que les réacteurs de type ITER seront des sources d'énergie quasiment inépuisables et peu polluantes.

L'argument de l'intensité énergétique est affaibli par la stagnation de l'intensité carbonique récemment mise en évidence par les chercheurs du Global Carbon Project.

L'intensité énergétique est un des facteurs de l'équation de Kaya, qui tend à démontrer, comme l'explique par exemple Jean-Marc Jancovici, que soit la décroissance économique, soit la décroissance de la population sont indispensables pour éviter la catastrophe écologique.

Par ailleurs, la décroissance implique une baisse globale de la consommation énergétique, ce qui ne contredit pas la recherche d'énergie nouvelles, moins polluantes.

Critique de Georgescu-Roegen
L'économiste roumain Georgescu-Roegen a fondé sa « théorie bioéconomique » sur une interprétation de la seconde loi de la thermodynamique pour s'opposer à une croissance matérielle et énergétique illimitée, invitant à une décroissance économique. Certains estiment que cette analogie contredit l'analyse scientifique des phénomènes d'émergence et de néguentropie qui affectent les systèmes dynamiques complexes tels que l'organisation sociale humaine.

Critique marxiste
Le point de vue marxiste s'oppose au concept de la décroissance, considérant qu'il ne différencie pas entre la croissance d'une production utile pour les êtres humains, et la croissance qui vise simplement à augmenter les bénéfices des entreprises (construire un nouvel hôpital ou un porte-avions militaire provoquent tous les deux de la croissance).

Les marxistes considèrent ainsi que c'est la nature et le contrôle de la production qui est déterminant, et non pas sa quantité dans l'absolu, et pensent donc que c'est le contrôle et la stratégie de la croissance qui permettront un développement social et écologique.

Cette critique est très courante parmi les militants de Lutte ouvrière, de la Ligue communiste révolutionnaire et du PCF.

Jean Zin, tout en reconnaissant un « effet pédagogique » à la mise en avant du concept de décroissance et la justesse de sa mise en cause du développement durable, voit dans le courant décroissant « un certain volontarisme idéaliste » et « une surévaluation du politique alors que les forces sociales qui seraient nécessaires manquent absolument ».

Voir aussi

 * Minimalisme
 * Croissance économique
 * Priorité à l'économie de subsistance
 * Produire et consommer localement
 * Articles sur la décroissance
 * Réduire le chômage
 * Taxes et charges sociales sur le travail
 * Maintenir le niveau de vie malgré la hausse des prix

Liens externes

 * Décroissance sur Wikipedia