SystÃ¨me

Le système est plus responsable que les individus
Ceux qui définissent et ceux qui acceptent les règles du système sont plus responsables que les individus qui agissent dans la cadre de ces règles.

Dans de nombreuses situations sociales ou sociétales imparfaites il ne s'agit pas d'incriminer les individus, car ils agissent librement dans le cadre des lois. Seul leur sens moral ou social peut éventuellement les pousser à agir différemment.

Il s'agit souvent de changer le système, l'organisation ou le cadre légal qui favorise les situations imparfaites.

C'est le cas par exemple dans ces situations :
 * développement effréné des grandes surfaces
 * croissance économique destructrice de l'environnement

Choisissions de nouvelles règles évitant les aberrations actuelles.

Améliorer le système par des informations de qualité
De nombreux sites font le pari de l'efficacité de s'exprimer pour résoudre les problèmes. Agoravox et Issuepedia en font partie. D'un point de vue strictement scientifique, la possibilité de transmettre les informations (boucle de rétroaction en systémique) et de les corriger (wiki, commentaires, notations...) conduit à une diffusion d'information de qualité. Cela n'empêche pas les erreurs (fausses informations) mais tout existe pour les déceler et favoriser les informations de qualité.

L'inverse serait un système d'information à sens unique, piloté par des groupes d'individus. Cela pousserait le système (la société) à un échec assuré.

Effets secondaires
Tout système a ses effets secondaires (positifs ou négatifs) et ses effets pervers dont les malins profiterons.

Avant de mettre en place une proposition, même issue d'Issuepedia, examinons attentivement les effets secondaires (positifs et négatifs) et les effets pervers. Et les contradictions.

Paradoxe : pour protéger un système il faut enlever ses protections
Pour se protéger, un système a tendance à empêcher toute critique. Par exemple le président français réforme la loi pour que les présidents des chaines de télévision publiques soient nommées par lui et non par par un organisme indépendant. Il se protège des critiques à court terme, mais établit les conditions propices à des abus, de plus en plus cachés, jusqu'à ce qu'ils deviennent trop importants et qu'ils explosent, remettant en cause non seulement la nomination des présidents de chaines mais aussi beaucoup d'autres choses touchant la télévision ou la présidence française. La protection d'un système politique déficient conduit à la dictature et à la révolution. (Voir Indice de démocratie : http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie)

De la même façon les médias affirment que l'entreprise chargée des centrales nucléaires au Japon on volontairement caché ou falsifié des informations ; dans le but de se protéger. Le résultat est l'explosion de la centrale (2011) et vraisemblablement de cette entreprise.

Conclusion : pour qu'un système perdure, il doit être soumis aux critiques, à des audits internes et externes, il doit être le plus transparent possible (transparence de l'information). Cela l'oblige à s'améliorer sans cesse pour corriger ses faiblesses. Dans le cas contraire ses faiblesses sont cachées et empirent jusqu'à l'explosion.

Voir aussi

 * Agilité des lois et règlements
 * Articles sur les lois
 * Nous pouvons changer le monde
 * Articles qui proposent une amélioration du système
 * Agir face aux multiples problèmes