Solutions au problÃ¨me des ours dans les PyrÃ©nÃ©es

Comment agir face au problème des ours dans les Pyrénées, qui oppose des écologistes favorables à leur réintroduction à des paysans opposés ?

Cet article passe en revue les solutions proposées dans "Agir face aux multiples problèmes" pour tenter d'en montrer la pertinence.

Les solutions ci-dessous ne résolvent pas directement le problème mais expliquent comment on pourra trouver une solution acceptable par tous.

Innovation
Favoriser la créativité, l'inventivité, l'expérimentation, la diversité, les initiatives :
 * a-t-on recensé toutes les solutions, notamment au travers d'un site wiki et d'un forum dédiés, ouvert au pour et au contre ? (vous pouvez aussi compléter cette page)
 * a-t-on examiné toutes les solutions ?

Favoriser la mutation des idées ayant fait preuve de leur efficacité, sans dogmatisme (= accepter qu'une idée soit modifié).
 * y a-t-il des localités où les deux camps s'entendent et pourquoi ?
 * quelles sont les initiatives qui ont marché dans d'autres pays ?

Collaboration
Favoriser la collaboration dans tous les domaines, la co-conception entre groupes, entre pays :
 * est-ce que les groupes qui s'opposent ont travaillé ensemble sur le sujet ou se contentent-ils de s'opposer par médias interposés, sans se parler ouvertement ?
 * est-ce que des activités économiques rentables peuvent déboucher de l'existence des ours, comme l'éco-tourisme, dont pourraient bénéficier les paysans directement (chambres d'hôte, visites guidées...) ou indirectement (taxes?, indemnités sans formalités administratives et à hauteur des préjudices)

Favoriser les associations et mutualisations :
 * est-ce que des personnes des deux bords font partie d'associations communes basées sur des notions fédératrices telles que le territoire, ou la santé du bétail et animaux sauvages, ou la richesse végétale, ou le rayonnement culturel régional ?

Favoriser l'intelligence collective, notamment grâce aux outils collaboratifs sur internet :
 * a-t-on mis en oeuvre un site wiki et un forum dédiés au problème, ouvert au pour et au contre ? (vous pouvez aussi compléter cette page)

Valeurs humaines
Faire confiance même au risque d'être déçu ; positiver, donner l'opportunité de, donner la chance aux personnes, considérer qu'elles sont au moins capables... de progresser.
 * considérer que les deux camps sont capables de changer leurs positions, leurs conditions.
 * prendre le risque que certains ours soient tués par des opposants.

Être tolérant et généreux :
 * montant de l'indemnisation non sous-évalué, prenant notamment en compte le long terme (valeur d'un troupeau issu de 10 ans de sélection...?) et la valeur sentimentale (voir son animal égorgée).
 * écouter les arguments des uns et des autres et tenter de comprendre pourquoi ils sont si importants à leurs yeux.

Donner un sourire "sincère" aux personnes qu'on croise :
 * cordialité entre les deux camps.
 * festivités communes, même avant d'avoir enfin trouvé une solution convenable !

Favoriser le respect des autres groupes humains, et de la nature :
 * pas de violence physiques ou verbales à l'autre camp, de menaces.
 * définir en quoi la nature peut sortir gagnante de chaque solution ; et comment cela peut servir les habitants.

Favoriser le don désintéressé, pas seulement de son argent mais aussi de son temps, de sa connaissance (former les autres) :
 * que chaque camp fasse des sorties commentée sur le terrain, expliquant les enjeux et les aspects du problème ; et que l'autre camp y assiste. Et vice et versa.
 * que des écologistes assistent les paysans qui ont des bêtes égorgées ou des champs saccagés.

Pourquoi pas, faire une B.A (Bonne Action) quotidienne, au hasard. (Ce n'est pas réservé au monde des Bisounours !)
 * aller donner un coup de main aux paysans de temps en temps.
 * aller aider à monter un stand écolo sur une foire.

Favoriser les éléments constitutifs de l'IDH (indice de développement humain) ; voir le Classement IDH des pays sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Classement_IDH_des_pays et Happy planet index : http://fr.wikipedia.org/wiki/Happy_planet_index
 * pour chaque solution passer en revue son effet positif sur chaque éléments de ces indicateurs.

Favoriser la réduction des inégalités : voir la Liste des pays par égalité de revenus sur Wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_%C3%A9galit%C3%A9_de_revenus
 * chercher comment chaque solution pourrait réduire les inégalités entre agriculteurs, entre les habitants, suivant leur proximité de l'habitat des ours.

Donner du sens : mettre en oeuvre des principes et objectifs basés sur des valeurs morales partagées par les populations, cohérents avec ces valeurs.
 * quelles valeurs morales sont en jeu dans la présence ou l'absence des ours ?

Intérêt public/privé
Puisque l'argent dirige tout, traduire en argent l'intérêt direct et indirect, à court et long terme, qu'une personne ou qu'un groupe de gens aurait à agir différemment... Si aucun intérêt ne peut être identifié, inventer une autre façon de s'organiser, générant un intérêt financier. (Valorisation des intangibles) :
 * quel intérêt financier chaque solution apporte à court et long terme, pour les paysans, les communes, la région, les écolo, les habitants ?

Rééquilibrer l'intérêt public long terme face à l'intérêt privé court terme :
 * à court terme un élevage et des champs non perturbés par des ours sont plus rentables pour leurs exploitants. A long terme quel avantage le pays, l'Europe, l'humanité, retirent-ils des ours ?

Indépendances et autonomies
Exiger le maintien/l'accroissement des libertés :
 * liberté de chasser des ours s'ils pullulent au-delà d'un certain seuil défini en commun ?
 * liberté de les faire fuir des zones agricole ?
 * liberté de leur apporter des compléments alimentaires équilibrés ?

Garantir la liberté d'expression (dans la limite de la vie privée et de la diffamation) :
 * se faire l'écho des saccages commis.
 * afficher ses opinions (la page "discussion" de cette page peut vous le permettre).
 * respecter les pancartes des opposants.

Garantir la liberté et l'indépendance de la presse :
 * qui détient les médias de la région ?
 * quels médias sont indépendants de l'état, des groupements agricoles, des monopoles ?

Garantir l'indépendance de la justice, des agences de notation, des experts chargés d'autoriser ou d'interdire, des experts contrôlant la sécurité :
 * les experts chargés d'étudier les solutions ou les conséquences des saccages sont payés par qui ? ont-ils une réelle liberté de parole ?

Eviter les décisions arbitraires de l'administration, et les décisions sous la pression d'un des groupes.
 * quelle participation chaque groupe a pris aux précédentes décisions ?

Donner des formes de pouvoir aux citoyens d'une manière (à définir) telle que seules des solutions "intelligentes" puissent émerger (par exemple éviter de donner le pouvoir aux seuls "consommateurs" compulsifs) :
 * demander aux deux groupes de proposer ensemble des compromis.

Favoriser l'autorégulation, l'autodétermination, l'autonomie :
 * s'il n'y a pas d'enjeu à plus grande échelle, laissons les groupements de communes concernées décider s'ils implantent des ours.
 * expliquer quels enjeux européens globaux poussent la Communauté Européenne à obliger la réimplantation des ours dans les Pyrénées ? est-ce la biodiversité ? étudier la crédibilité de ces enjeux (c'est en soi un problème). Si leur crédibilité est avérée, demander à tous les citoyens concernés, donc à tous les européens, de se prononcer par référendum ? et le leur demander aussi pour tout autre enjeu "global" faisant controverse dans un coin de l'Europe ?
 * Cette alternative entre les intérêts de quelques uns (éviter les dégâts des ours) et les intérêts du plus grand nombre (biodiversité) se rencontre dans une multitude de situations, par exemple quand une industrie pollue une rivière pour abaisser ses coûts, ou quand une région puise toute l'eau d'un fleuve pour irriguer ses champs, ne laissant plus d'eau aux régions en aval. En définitive chaque groupe et chaque individu doit restreindre de multiples manières ses intérêts au profit de l'intérêt commun, afin que chacun retire un profit des efforts consentis par les autres. Globalement, indirectement, tout le monde est gagnant, mais localement, immédiatement, tout le monde a des difficultés à accepter de faire des efforts. Voir aussi Intérêt privé court terme contre public long terme.

Décentraliser les lieux de discussion, voire les lieux de décision. Favoriser l'expression libre :
 * est-ce que les autorités ont organisé des lieux permanents, et des évènements ouverts, pour discuter de ce sujet ?
 * est-ce que la Communauté européenne prend ses décisions en se basant seulement sur un vote des députés de tous les pays ou aussi sur un lien direct avec des lieux de discussion locaux ?

Pratiquer le Brainstorming international à tous propos, entre volontaires, en mettant les résultats en libre accès sur internet :
 * où peut-on lire le résultat de toutes les idées émises ?
 * où peut-on ajouter nos propres idées ?
 * peut-on aussi y trouver la liste des autres sujets de discussion ouverts à l'échelle européenne ? mondiale ?

Améliorer le niveau de la démocratie :
 * résoudre le problème des ours de façon démocratique en votant au niveau où les personnes sont concernées directement (communes), et au niveau où elles sont concernées indirectement (continent européen ?), puis mettre en place un mécanisme de compensation si les intérêts sont opposés ?
 * profitons de ce problème pour améliorer la démocratie en France en passant en revue chacun des éléments constituant l'Indice de démocratie (http://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_d%C3%A9mocratie).

Laisser les oppositions politiques s'exprimer librement ; notamment offrir une tribune libre aux opposants dans toutes les publications :
 * est-ce que les deux camps peuvent s'exprimer librement et systématiquement dans les publications écrites diffusées par les communes et, lorsque le sujet est abordé, dans les publications des régions, de la France, de l'Europe ?

Pondre des lois et règlements simples et compréhensible (nul n'est sensé "ne pas comprendre" la loi) ; simplifier les lois, les rendre applicables à tous les domaines :
 * le règlement doit être compréhensible.
 * il devrait être aussi applicable aux loups dans les Vosges, aux lynx dans le Jura, etc.

Miser sur la pyramide cognitive
Favoriser la transparence de l'information :
 * où peut-on lire l'intégralité, pas seulement des extraits et des bulletins de communication, des documents liés à ce problème : documents de recherche sur les ravages de l'ours, documents administratifs sur les groupes de pression, travaux de la communauté européenne à ce sujet, délibérations des communes,  ?

Favoriser l'information utilisable, duplicable et modifiable gratuitement :

<<<<<<<<<<<< la suite est en cours de rédaction >>>>>>>>>>>>>>>>


 * Favoriser la communication interpersonnelle et inter-groupes.
 * Favoriser l'éducation.
 * Favoriser l'alphabétisation et la formation dans tous les domaines, l'enseignement mutuel.
 * Favoriser la culture variée, multiple, décentralisée. Les traditions, cultures, mythes. L'art sous toutes ses formes et non censuré.
 * Favoriser la philosophie et l'humanisme.

Miser sur la psychologie

 * Renverser les logiques de pensées en considérant avant tout la psychologie humaine (individuelle et collective - sociologie, ethnologie...) ; notamment considérer que l'économie est une science mathématique décrivant la mécanique des flux et des stocks, mais qu'elle n'explique et ne prédit en aucun cas les comportements humains
 * Inventer des slogans ou devises simples et mémorisables pour supporter la communication des solutions efficaces.
 * Avoir des "valeurs" et les communiquer largement ; les personnes concernées ne manqueront pas de rappeler à l'ordre l'auteur de ces valeurs si ses actes ne sont pas conformes à sa communication. Cela aide à s'en souvenir...

Responsabiliser les responsables

 * Les responsables et cadres politiques, d'entreprises, d'organismes publics et privés, devraient être personnellement impactés, positivement et négativement, en fonction de l'évolution de leur domaine. Ces impacts pourraient agir sur l'argent (primes ou amendes, retenues sur salaire), l'honneur (légion d'honneur, ou retrait de la légion d'honneur, légion du déshonneur, jours de congé ou de travaux d'intérêt général).

Ce qui ne marche pas
A côté du catalogue des moyens potentiellement efficaces, citons le catalogue des moyens de l'échec :
 * Penser que l'on sait et obliger les autres à appliquer ses idées personnelles. Dictature.
 * Pondre une loi ou un règlement pour chaque problème.
 * Laisser se rétrécir les libertés sans réagir.
 * Etablir des circuits financiers palliatifs (subventions) de manière globale et administrative.

Propositions des internautes
Proposez des solutions en apportant des arguments prenant aussi en compte le point de vue de vos opposants :

Voir aussi

 * Complexité des problèmes
 * Agir face aux multiples problèmes
 * S'inspirer de la nature pour résoudre les problèmes