Nous pouvons changer le monde

Il faut bien prendre conscience qu'on PEUT changer le monde. D'ailleurs cela fait trembler les conservateurs des situations en place, quel que soit leur bord. Pas besoin d'arme ni d'argent. La conviction peut suffire.

Exemples de changements réalisés sans arme ni argent

 * J'ai changé de coiffure
 * J'ai changé l'eau du poisson rouge
 * J'ai changé de chaussettes

Ces 3 exemples apparemment grotesques montrent que même les actions les plus banales et fréquentes peuvent changer le monde : en initiant une nouvelle mode de coiffure, en respectant la vie animale, en choisissant de donner ou non son argent à des entreprises qui font travailler des enfants dans des pays en voie de développement. Mêmes ces actes peuvent être des engagements politiques.

Tout passe entre nos mains
Toute ce qui se fait, positif et négatif, passe entre nos mains. A nous de poursuivre ou de modifier notre comportement.

Tout c'est quoi ? Tout ce que produisent les hommes est consommé ou utilisé par d'autres hommes. En choisissant ce que nous consommons nous avons donc un réel pouvoir, une réelle influence. Oui mais certains ont un pouvoir d'achat beaucoup plus important que d'autres. C'est vrai qu'une grosse partie de la production est captée par un nombre réduit de personnes, ou d'entreprises. L'influence est donc répartie inégalement.

Certes, mais il ne faut pas oublier l'autre aspect : tout ce qui est produit l'est par la main de l'homme. En tant que producteur ou employé d'une entreprise 100% de la production mondiale passe entre nos mains. A ce stade nous pouvons donc aussi avoir un pouvoir d'influence. Oui mais ce sont les patrons qui décident, pas les employés. Le syndicalisme est là pour rendre une partie du pouvoir aux employés. A chacun d'en profiter.

Extraits du manifeste
Extrait du Manifeste pour les «produits» de haute nécessité :
 * On peut mettre la grande distribution à genoux en mangeant sain et autrement.
 * On peut renvoyer  la Sara et les compagnies pétrolières aux oubliettes, en rompant avec le tout automobile.
 * On peut endiguer les agences de l’eau, leurs prix exorbitants, en considérant la moindre goutte sans attendre comme une denrée précieuse, à protéger partout, à utiliser comme on le ferait des dernières chiquetailles d’un trésor qui appartient à tous.
 * On ne peut vaincre ni dépasser le prosaïque en demeurant dans la caverne du prosaïque, il faut ouvrir en poétique, en décroissance et en sobriété. Rien de ces institutions si arrogantes et puissantes aujourd’hui (banques, firmes transnationales, grandes surfaces, entrepreneurs de santé, téléphonie mobile...) ne sauraient ni ne pourraient y résister.

L'influence d'une minorité : l'innovation
Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Influence_sociale#L.27influence_d.27une_minorit.C3.A9_:_l.27innovation

L’innovation est définie comme l’influence qu’a un individu ou une minorité de personnes sur une majorité. Contrairement au conformisme, c’est la minorité qui réussit à imposer son point de vue. Ceci engendre des comportements nouveaux ou modifie ceux qui étaient déjà en place. Afin de se faire entendre, la minorité doit donc refuser l’étiquette de « déviant » qui lui est collée en ne se conformant pas aux normes et donc en ne suivant pas la majorité. Dans le film “douze hommes en colère” (12 Angry Men) de Sidney Lumet nous retrouvons un bel exemple de ce phénomène.

Plusieurs éléments sont favorables à l’émergence d’une innovation :

Une des expérience les plus connues sur le phénomène d’innovation est celle de Serge Moscovici, Elisabeth Lage et Martine Naffrechoux (1969). La tâche proposée consiste à juger la couleur et l'intensité lumineuse de six diapositives bleues. Les groupes expérimentaux sont composés de quatre sujets naïfs et deux « compères ». Chacun donne sa réponse à tour de rôle et à haute voix. Les « compères » répondent soit en position 1 et 2 soit en position 1 et 4 et donnent systématiquement une mauvaise réponse: « vert » au lieu de « bleu ». Les participants se rallient à la mauvaise réponse donnée par les « compères » dans 8,25 % des cas contre 0,25 % dans les groupes contrôle. Les groupes contrôle étaient composés de six sujets « naïfs » qui donnaient leurs réponses par écrit. Il a également démontré l’effet de constance. En effet les minorités ayant continuellement répété leur choix « vert » au lieu de « bleu » ont plus souvent rallié la majorité à leur opinion. Par contre celles qui ont assuré que les diapositives bleues étaient vertes seulement pour 2 tiers de celles-ci n’ont pas convaincu.
 * La constance : elle se veut aussi bien interne (ou intra-individuelle : la personne semble convaincue de ce qu'elle affirme) que sociale (ou inter-individuelle : le groupe minoritaire adopte une position ferme et valide). Une minorité unie, cohérente et constante est beaucoup plus efficace face à la majorité.
 * La confiance : avoir confiance en soi ou en tout cas en donner l’impression est beaucoup plus convaincant. Une minorité confiante est plus efficace face à la majorité.
 * Les personnes qui quittent la position de la majorité pour se rallier à celle de la minorité sont encore plus influentes que celles qui ont initié le mouvement d’innovation. De plus, une fois qu’un individu rejoint l’avis de la minorité, les autres suivent relativement vite. On peut parler d’une sorte d’effet « boule de neige ».
 * Ce qui aide à l’innovation est que l’avis minoritaire devient le centre de la discussion ce qui permet d’exposer plus d’arguments. La minorité peut alors avoir plus d’une occasion d’exposer son point de vue, ce qui augmente ses chances de convaincre.

Même si la minorité ne rassemble pas de nouveaux partisans, elle permet de casser l’avis majoritaire et de laisser les membres du groupe exprimer un avis qu’ils n’auraient peut-être pas osé avancer avant cela.

Innovation versus conformisme :


 * Si le conformisme engendre le fait que les personnes se rallient à l’opinion de la majorité, cet effet n’est souvent présent qu’en public (face au regard des autres) et non au-delà. A l’inverse, l’innovation induit une réelle persuasion et une modification profonde de notre jugement qui persiste dans le temps de par la réflexion qu’elle a engendrée. En quelque sorte, là où la majorité agit en surface, la minorité modifie en profondeur : tandis que l'influence majoritaire (conformisme) implique un changement temporaire et de façade (je suis l'avis du groupe dans une situation particulière), l'influence minoritaire induit un changement plus profond, insidieux et durable, pouvant amener à une conversion brutale (tout commence avec la réflexion courante : « tout de même, ces gens répètent la même chose depuis des années avec une telle certitude, il doit y avoir quelque chose de vrai dans ce qu'ils racontent »).
 * Comme dit ci-dessus, l’innovation permet une véritable réflexion contrairement au conformisme qui marche plus en termes d’intimidation.
 * L’innovation stimulerait également la pensée créatrice en permettant aux membres du groupe de s’exprimer et donc d’afficher leurs divergences avec la majorité.
 * Cependant, là où l’innovation crée un climat de stress, la réflexion est plus détendue sous l’influence d’une majorité.

Voir aussi
Optimistes Pessimistes
 * C'est comme ça on y peut rien
 * Citations défaitistes
 * Comment influencer sur internet
 * Vive les utopies
 * C'est possible !
 * Comment agir concrètement
 * Agir face aux multiples problèmes

Neutre
 * Forces et résistances contre le changement

Voir aussi

 * Ton pouvoir de Quidam, sous forme de poésie