Croissance économique
Un article de Issuepedia.
Conformément à la charte d'Issuepedia, cet article présente plusieurs points de vue opposés. Vous pouvez aussi y ajouter le votre (cliquer sur modifier en haut).
Sommaire |
[modifier] La croissance c'est bien
La croissance du PIB permet de créer des emplois, de réduire le chômage, d'augmenter les salaires et les primes, d'augmenter le niveau de vie, de réduire la pauvreté...
On peut parfaitement faire de la croissance respectant l'environnement, il suffit d'être inventif et innovant... ce qui crée en plus de la croissance dans de nouveaux domaines économiques.
[modifier] La croissance est une aberration
[modifier] La croissance est une aberration dans un monde fini
Croitre c'est utiliser plus de ressources naturelles. Sauf si on arrive à produire plus en consommant moins. Et c'est là que le bât blesse. Le site http://www.manicore.com montre bien dans l'équation de Kaya (http://www.manicore.com/documentation/serre/kaya.html) que cette quadrature du cercle est impossible. On ne peut pas en même temps faire les 5 à 10% de croissance rêvés par les gouvernements à courte vue, et diminuer globalement la consommation de ressources naturelles épuisables. Si on y arrive c'est exceptionnel et marginal.
On ne peut d'autant moins y arriver que ceux qui prônent la croissance (politiques et journalistes) dissocient totalement l'environnement de la croissance. Comme s'il n'y avait aucun impact, comme si les deux problèmes pouvaient être résolus indépendamment.
La croissance c'est arriver plus vite à l'épuisement des ressources non renouvelables. Avec des conséquences plus rapides sur le climat.
[modifier] La croissance est une aberration quand elle ne profite qu'à certains
On peut avoir une croissance énorme et cependant augmenter sans cesse la pauvreté, les inégalités (réduire les inégalités). Et c'est ce qui se passe partout. Car l'essentiel de l'énergie humaine est aspiré vers ce qui est le plus et le mieux "organisé" : les grandes entreprises, les états.
Résultat les paysans parfois ont des téléphones portables mais ne peuvent plus se payer à manger. C'est le cas en Inde, en Chine...
On a remplacé des systèmes sociaux et économiques équilibrés et durables (même s'ils étaient injustes et devaient être améliorés de ce point de vue), par des systèmes économiques hyper optimisés pour extraire le jus, j'ai nommé "l'argent".
[modifier] Consommation du capital
La croissance n'est pas forcément une production de valeur. C'est souvent une consommation de capital sans contrepartie. Exemple on retire de l'argent du pétrole, on peut même accroitre cette production chaque année, mais après 40 ans le capital a disparu. Croissance de quoi ? De l'érosion du capital ??? Y-a-t-il encore des personnes sensées ? Si vous en êtes cliquez sur modifier pour compléter cet article.
Idem pour la consommation des sols : un paysan remplace une forêt peu génératrice d'argent (mais pouvant assurer indéfiniment la rémunération d'un groupe de gens) par des céréales, en monoculture, sans bosquets, sur un terrain en pente, avec grand renfort d'engrais. la croissance du revenu est foudroyante. Après 5 ans les sols sont épuisés, les engrais de plus en plus nécessaires ; les pluies irrégulières et violentes (absence de forêt les régulant) érodent le sol. Après 10 ans c'est la famine. Vous avez dit croissance ?
[modifier] La croissance ne rend pas heureux
D'après Bernard Maris (France Inter le 28/03/2008) les périodes de récession en France ont été celles où certains indicateurs de bonheur ont les plus élevés. (références plus précises ?)
La surveillance d'indicateurs faisant plus de sens, comme l'IDH, serait beaucoup plus intelligente.
