Brevets

Un article de Issuepedia.

Conformément à l'esprit d'Issuepedia, cet article présente plusieurs points de vue opposés. Vous pouvez aussi y ajouter le votre (cliquer sur modifier en haut).

Sommaire 1 Utilité des brevets 2 Protection des brevets 3 CONTRE la protection des brevets 4 Pour (ou contre) la protection des brevets

[modifier] Utilité des brevets

Ils permettent de divulguer la connaissance de façon très précise et efficace.

[modifier] Protection des brevets

En principe les brevets sont là pour empêcher un concurrent d'utiliser l'invention. Ce principe semble excellent. Il est sensé stimuler la concurrence et donc l'émergence d'autres brevets encore plus nombreux et intéressants.

[modifier] CONTRE la protection des brevets

Dans tous les domaines ou l'avenir de l'humanité est en jeu (santé publique, environnement, ...) l'interdiction revient à s'interdire de répandre les bonnes solutions. Il serait plus efficace collectivement que ces brevet soient libres d'utilisation. Cela inciterait d'autant plus les organismes de recherches, qu'ils soient privés ou publiques, à collaborer dans la recherche de solutions efficaces au lieu de se concurrencer et d'entretenir l'ignorance des concurrents. Ce serait exactement le principe gagnant-gagnant : chacun des organismes gagnerait plus à collaborer ouvertement qu'à jouer perso. L'avantage que chaque organisme en retirerait est exponentiel ! Ceci est parfaitement démontrable mathématiquement et illustrable par des exemples concrets.

Comment leur faire comprendre ? Si vous avez des idées cliquez sur 'modifier' en haut de page.

Dans un deuxième temps, l'efficacité foudroyante de cette mise en commun ayant fait ses preuves, il devrait en être de même sur la totalité des brevets.

[modifier] Pour (ou contre) la protection des brevets

Ce paragraphe est rédigé en forme de forum, ce qui n'est pas le mode de rédaction choisi par Issuepedia ; à remettre en forme

• Avec votre solution, comment les différents organismes de recherche sont financés ? Pour les publics, je comprends, mais pour les labos privés ? Je ne voit pas l'intérêt d'investir dans la recherche si on ne peut pas en tirer un avantage économique.
  • UNE REPONSE : Les organismes de recherche peuvent travailler main dans la main en réseau non concurrentiels, collaboratifs. La recherche est un investissement qui aujourd'hui est assumé à grand frais par des entreprises indépendantes. Si les frais sont mis en commun il n'y a pas de raison que cela coute plus cher à chacun, par contre cela rapportera beaucoup plus à chacun. La difficulté est bien sûr de s'arranger sur la répartition des frais. Mais la difficulté n'est pas insurmontable.
    • Si les entreprises investissent autant dans la recherche, c'est pour pouvoir avoir un avantage concurrentiel par rapport à leurs concurrents, si tous les résultats sont libres, l'entreprise gagnante est celle qui n'investit rien. Donc l'investissement des entreprises va vite tendre vers 0 dans ce système (c'est ce qu'enseigne la théorie des jeux...). La seule solution, ce serait la recherche publique, mais la recherche publique française minimise ses couts en laissant ses chercheurs déposer des brevets en leur nom sur leurs découvertes, ce qui permet de les payer très peu par rapport à leurs compétences. Votre solution tuerait la recherche privée, mais en plus, elle ferait exploser le cout de la recherche publique.
• Les brevets n'entretiennent pas l'ignorance des concurrents puisqu'ils sont publiés, ils ont justement été inventés pour permettre la diffusion du savoir en garantissant aux ayant droit que leurs inventions ne pourraient pas être utilisés par d'autres avant un certain temps. La fin des brevets marquerait la fin de la diffusion des connaissances.
  • UNE REPONSE : l'information passerait quand même (rotation du personnel entre les entreprises, "fuites" d'informations, etc...). Donc la stratégie gagnante est de collaborer (c'est ce qu'enseigne la théorie des jeux - voir gagnant-gagnant sur Wikipedia).
    • Vous pensez donc qu'un système entier peut être bâti sur l'espionnage industriel, le non respect des clauses de confidentialité et de non concurrence. Il faudrait redescendre sur terre. Les brevets n'ont pas toujours existé, ils ont été créés pour faire circuler l'information. Donc votre modèle a déjà été testé, il ne fonctionne pas. Après, si vous voulez spéculer sur des slogans qui ne veulent rien dire (gagnant-gagnant), libre a vous, mais le monde réel est un peu plus brutal que ça.